近日，山西运城的王先生发文称，自己和父亲在外面吃饭喝了点酒，返回的时候由父亲开车。进入地下车库后，担心父亲驾驶技术不过硬，就换为自己驾驶，在地下车库挪车入位。刚准备倒车，就被埋伏在车库的交警查获，结果呼气酒精含量和血液酒精含量均超过八十，被刑事立案侦查，觉得比较冤枉！
对此，网友褒贬不一，有的觉得存在钓鱼执法的嫌疑；有的觉得车库内查酒驾，明显多此一举；有的觉得没毛病，只要涉及交通安全的地方，都有权力查酒驾；有的认为车库内发生剐蹭，交警需要定责，酒驾当然也可以查。
我觉得，网友说的都有道理，但查酒驾本来就是机关的职能，只要涉及道路交通安全的，都可以查。比如，厂区内的道路，如果确实存在厂区内酒驾的情况，办案人员确实可以深入厂区查酒驾，这个没有违法，也不存在钓鱼执法。
所谓钓鱼执法，是指办案人员设计一些环节或者情节，引诱当事人违法犯罪，然后再以执法者或者司法者的身份进行调查处罚。这种瞬间身份的转换，就是我们所说的钓鱼执法。
比如，交警以老百姓的身份正在打车，突然一辆黑车停下来要拉人，然后被交警查处，就不是钓鱼执法。再比如，交警以老百姓的身份打车，路边的私家车本来不做生意，但交警反复说自己有困难，着急走，请求对方载客，对方同意后交警亮明身份执法，这就是钓鱼执法。
可见，交警在地下车库酒驾执法，并不属于钓鱼执法，山西王先生也没有遇到钓鱼执法，而是交警正常执法。
王先生涉嫌醉驾，肯定涉嫌违法犯罪了，这是毫无异议的，因为这是刑法的规定。既然是违法犯罪问题，自然可以通过法律的手段解决问题。
王先生属于在地下车库停车入位，属于危险驾驶案件细则中规定的情节显著轻微的情形，可以不认为是犯罪处理。
所以，这个问题有两种处理方式，一种是符合立案条件，应当立案侦查，也必须立案侦查。经过侦查发现，王先生确实属于挪车入位，情节显著轻微，不认为是犯罪，可以撤销案件，对王先生没有任何影响。
另一种则是简易程序处理，呼气显示涉嫌醉驾，核查发现就是挪车入位，情节显著轻微，批评教育为主，不作任何处罚。
这里面还有一个争议焦点，就是即使不做犯罪处理，不进行刑事处罚，行政处罚是否必须落实。像暂扣驾驶证，吊销驾驶证，从业禁止，罚款等等，都是对当事人有一定的影响。
这个问题确实没有明确的规定，法律仅仅规定了挪车入位属于情节显著轻微的情形，但并没有明确不对该行为作出行政处罚，这就要看当事人的运气了，还有就是执法者的自由裁量了，执法者不同，可能会有不一样的结果。
